Reseña: Los próximos 30 años de Álvaro Gonzalez-Alorda

Los próximos 30 años de Álvaro Gonzalez-Alorda

"Tomar la iniciativa y arriesgar es una magnífica fuente de aprendizaje" (A. González-Alorda)

¿Eres un profesional que inicia su carrera? ¿Eres un profesional maduro que desea dar un nuevo sentido a su vida y a su carrera? ¿Eres un profesional al borde del retiro que desea compartir su experiencia con los más jóvenes e inspirarlos?

Si es así, este será un libro fascinante para tí. 

Los próximos 30 años, dice Álvaro, van a ser fascinantes. Y creo que está en lo cierto. Sólo basta con ver cómo en los últimos 5 años (2007-2013), los medios virtuales, Youtube, Facebook, los ipads, las tablets, los teléfonos inteligentes, etc. han revolucionado la manera de vivir, de trabajar, de socializar y hasta de enamorarse y encontrar pareja.

¿Se imaginan lo que veremos en los próximos 30 años? Se producirán enormes cambios, revoluciones y avances culturales, sociales, tecnológicos, económicos y políticos que van a cambiar el rumbo de la humanidad, asevera Álvaro y re-pregunta: ¿Estamos preparados para esto?

Las respuestas a estas preguntas son el libro de Álvaro González-Alorda.

Y las responde en 30 capítulos, es decir, 30 años, 30 capítulos, 30 actitudes y 30 consejos que resume en una sola pregunta: ¿En los próximos 30 años ¿tú que quieres ser? ¿espectador o protagonista?

Espectador o protagonista... interesante, pues no creo que sea casualidad que Álvaro haya elegido esta disyuntiva. Tampoco es neutral pues la verdad es que todos los días elegimos ser lo uno o lo otro. Y hay varias maneras de verlo.

Un gurú del liderazgo te diría que puedes elegir entre ser líder o seguidor. Un coach ontológico te mostraría que puedes escoger entre ser responsable o víctima. Un psicólogo te explicaría que puedes decidir ser protagonista o espectador. Sea cual sea la fórmula que elijas, la fórmula es siempre la misma: "o gestiono mi carrera o me la gestionan". Y para que sea más lo primero y menos lo segundo, en este libro encontrarás 30 claves.

Los próximos 30 años de Alvaro Gonzalez-Alorda se sitúa, en calidad y poder de inspiración , junto con "El arte de inventarse profesiones: destacar en un mundo laboral en crisis" de Sergio Bulat y "Usted S.A." de Inés Temple.

Prohibido aprender

"Todo el mundo habla de la paz pero nadie educa para la paz. Todo el mundo educa para la competencia y la competencia es el principio de cualquier guerra." (Personaje no identificado en documental La educación prohibida)

Un artículo de la sección Estilo Campus de Gestión, "La escuela que impulsó a García Márquez, P. Diddy y Larry Page", me hizo recordar la película “La educación prohibida”. 

¿Cómo es que están ligados?

Les explico.

El artículo de Gestión habla sobre el método educativo Montessori que está construido sobre los conceptos del aprendizaje auto-dirigido, las escuelas mixtas en género y edades, la colaboración, la creatividad y la responsabilidad social, es decir, todas las características de un buen Chief Executive Officer (CEO).

La película “La educación prohibida” es un documental que cuestiona el sistema educativo actual, el de las escuelas-fábrica,  que el 2012 cumplió 200 años de existencia. En ella se muestra como la escuela desalienta el aprendizaje, la libertad de elección y la importancia que tienen el amor y los vínculos humanos en el desarrollo individual y colectivo.  Es un proyecto independiente que pone sobre la mesa la necesidad latente del crecimiento y surgimiento de nuevas formas de educación.

Película "La educación prohibida" (2012)

El documental contiene decenas de frases de antología, entre ellas esta que me gustó mucho:

En teoría, todas las leyes de educación nos hablan de desarrollos humanos profundos, valores humanos, cooperación, comunidad, solidaridad, igualdad, libertad, paz, felicidad, y se llenan de palabras hermosas. La realidad es que la estructura básica del sistema promueve justamente los valores opuestos: la competencia, el individualismo, la discriminación, el condicionamiento, la violencia emocional, el materialismo. Cualquier idea que se promueve desde el discurso, es incoherente con el sistema que la sostiene.

Mi escuela fue exactamente esto que acaban de leer: era sólo de varones, eliminaron el curso de música para reemplazarlo por el de instrucción pre-militar, los profesores te podían castigar físicamente, se nos hacía marchar como soldados en lugar de hacernos bailar, y se nos educaba para ser intolerantes, es decir, que bajo el nombre de "Religion" se nos enseñaba "Ideología católica" y nunca aprendimos nada de religión.

En la fase de mi educación superior, con excepción de la maestría que hice en la Pontificia Universidad Católica del Perú donde se promovía el debate abierto y la cooperación e hicimos hasta trabajo de campo, todas repitieron lo que, Steve Denning, ha llamado el “modelo de la fábrica: jerarquía y estabilidad”, divorciado del desarrollo de la capacidad de aprendizaje y adaptabilidad que es la clave del éxito en las empresas y las organizaciones públicas modernas, tal como lo fue para la supervivencia de los pequeños mamíferos y no de los dinosaurios. 

En varios de los lugares donde he trabajado también ha sido así pues, después de todo, el lugar de trabajo también es una escuela. Y debo decir, que esto fue particularmente intenso en el Perú de los años 90. Fue algo así como si nos dijeran:

Usted limítese a memorizar y a hacer lo que le decimos. Está prohibido pensar.

Creo que nos haría mucho bien “prohibir” la educación y promover el aprendizaje. No quiero que me “enseñen”, quiero aprender a aprender. La capacidad de aprender es la clave la empleabilidad y la eficiencia.

¿Ustedes qué opinan? ¿Cuál ha sido su experiencia?

Cantando el Jipi jay al ritmo del Ying Yang

Enzo Defilippi usa, en su columna del suplemento Economía de El Comercio (Cantando el Jipi jay, 17/01/2013), la tradicional fábula de la hormiga y la cigarra (1) para ilustrar su punto de vista sobre el caso de la pensión vitalicia de S/. 1,500 mensuales para el cantante Pepe Vásquez recientemente aprobada por el Congreso “por su aporte y constante promoción de la música afro-peruana”.

Defilippi concluye que otorgar a Pepe Vásquez una pensión es un acto discriminatorio y contrario a dos principios democráticos fundamentales: “que los ciudadanos somos responsables de nuestro destino y que el Estado está para ayudar a quienes no pueden ayudarse y no a quienes no prefieren hacerlo”. Esta crítica se une a otras que no dejan de tener sentido y que seguro aumentarán debido a que se piensa entregar algo similar a favor del  ex boxeador Luis Herrera Espinoza y la ex voleibolista Sonia Beatriz Ayaucán Ciudad de Cotrina.

Y estoy de acuerdo con él en lo que a los principios se refiere, pero creo que el caso de Pepe Vásquez es, más bien, parecido al del cuento taoísta de los Monjes y el Caracol, (2) que dice así:

“Había una vez dos monjes que paseaban por el jardín de un monasterio taoísta. De pronto uno de los dos vio en el suelo un caracol que se cruzaba en su camino. Su compañero estaba a punto de aplastarlo sin darse cuenta cuando le contuvo a tiempo. Agachándose, recogió al animal.

-Mira, hemos estado a punto de matar a este caracol, y este animal representa una vida y, a través de ella, un destino que debe proseguir. Este caracol debe sobrevivir y continuar sus ciclos de reencarnación. Y delicadamente depositó el caracol entre la hierba.

-¡Inconsciente!- exclamó furioso el otro monje. -Salvando a este estúpido caracol pones en peligro todas las lechugas que nuestro jardinero cultiva con tanto cuidado. Por salvar no sé qué vida destruyes el trabajo de uno de nuestros hermanos.

Los dos discutieron entonces bajo la mirada curiosa de otro monje que por allí pasaba. Como no llegaban a ponerse de acuerdo, el primer monje propuso:

-Vamos a contarle este caso al gran sacerdote, él será lo bastante sabio para decidir quién de nosotros dos tiene la razón.

Se dirigieron entonces al gran sacerdote, seguidos siempre por el tercer monje, a quien le había intrigado el caso. El primer monje contó que había salvado un caracol, por tanto, había preservado una vida sagrada, que contenía miles de otras existencias futuras o pasadas. El gran sacerdote le escuchó, movió la cabeza y luego dijo:

-Has hecho lo que convenía hacer. Has hecho bien.

El segundo monje dio un brinco.

-¿Cómo? ¿Salvar a un caracol devorador de ensaladas y devastador de verduras es bueno? Al contrario, había que aplastar al caracol y proteger así ese huerto gracias al cual tenemos todos los días buenas cosas para comer.

El gran sacerdote escuchó, movió la cabeza y dijo:

-Es verdad. Es lo que convendría haber hecho. Tienes razón.

El tercer monje, que había permanecido en silencio hasta entonces, se adelantó.

-¡Pero si sus puntos de vista son diametralmente opuestos! ¿Cómo pueden tener razón los dos?

El gran sacerdote miró largamente al tercer interlocutor. Reflexionó, movió la cabeza y dijo:

-Es verdad. También tú tienes razón.”

Al final, podemos o salvar o condenar al caracol, digo, a Pepe Vásquez. Y en ambos casos, nuestra elección, como todo en la vida, tendrá un lado claro y un lado oscuro (Ying Yang) que son los precios que, como personas y sociedad, elegimos pagar. Y no es sólo en dinero... ojalá lo fuera. 

Pero, ¿cuáles son esos precios en cada caso? ¿Qué valor deseamos transmitir a la sociedad en su conjunto? Sea cual fuese nuestra elección, estaremos comunicando valores positivos y negativos a la sociedad. Ying y Yang. No todo es ganancia.

¿Cuáles son esos valores?

¿Podemos ver la lección?

¿Ustedes qué opinan?

----------------------------------

(1) Aunque se acerca más a la “Nueva versión de la Fábula de la hormiga y la cigarra”

(2) Aunque también podría serlo a la “Nueva Fábula de la hormiga y la cigarra”