Mostrando entradas con la etiqueta Estado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estado. Mostrar todas las entradas

domingo, 17 de febrero de 2013

Zhuang Zedong, héroe de la diplomacia pública o de cómo “la pelota pequeña impulsa la grande”




Corría abril de 1971. Estados Unidos y China continental no tenían relaciones diplomáticas desde los años cincuenta y se encontraban casi enfrentados militarmente: China enviaba armas al Vietkong y los Estados Unidos apoyaba con su ejército a Vietnam del Sur. La diplomacia tradicional (la pelota grande) era un completo fracaso.

Y, de pronto, en ocasión del XXXI Campeonato Mundial de Tenis de Mesa en Nagoya, el 4 de abril, ocurrió lo impensado: 
"un jugador del equipo de pimpón de EE UU, Glenn Cowan, se subió al autobús de la agrupación china y entabló una conversación con el capitán, Zhuang Zedong, considerado entonces el mejor jugador masculino de tenis de mesa del mundo. Su desafío a los tabúes políticos y a los estereotipos nacionales quedó retratado por los fotógrafos de las agencias Associated Press y France Press, que habían sido avisados. Las imágenes de Cowan y Zhuang se difundieron por todo el mundo y, desde ese momento, las relaciones entre China y EE UU iniciaron un viaje hacia el acercamiento." (1)
"A partir de esa instancia ambos se hicieron buenos amigos, e inclusive el joven jugador asiático le hizo un regalo al norteamericano, el cual consistió en un hermoso brocado con el dibujo de las montañas de Huangshan. El acercamiento entre ellos llegó a tal nivel, que los jugadores norteamericanos, todos en su conjunto, expresaron a los directivos de su delegación como también a los chinos, que deseaban visitar su nación después que terminara el torneo en la ciudad nipona." (2)
Lo que siguió a esto fueron la visita oficial a China del Secretario de Estado, Henry Kissinger (abril de 1971), y luego el encuentro de los presidentes de ambos países, Richard Nixon y Mao Tse Tung (Julio de 1971). En 1979, Estados Unidos y China continental establecerían relaciones diplomáticas formales.

La diplomacia pública (la pelota chica), esa en la que los protagonistas son ciudadanos  que no cuentan con resoluciones oficiales de nombramiento y nada tienen que ver con los juegos del poder ni con lo dañinos y enormes egos de algunos líderes políticos y embajadores, pero que son representantes simbólicos de los pueblos, había cambiado la historia.

El acontecimiento quedó registrado en la historia como “Diplomacia del ping-pong” (ver video) y dió origen al popular aforismo “La pelota pequeña impulsa la grande”. (3)


Zhuang Zedong ofreciendo la conferencia "Ping-Pong Diplomacy", en el USC US China Institute (25 de setiembre de 2005)

Zhuang Zedong murió hace una semana, el 10 de febrero de 2013,a los 73 años de edad. (Ver video con reseña sobre su vida)

Gracias  Zhuang Zedong.  Te debemos una. Y muy grande. 

Siempre serás un héroe para aquellos que apostamos por la diplomacia pública como una manera "nueva" de hacer diplomacia desde la confianza, el perdón y la cooperación, desde la gente misma, y no sólo desde la desconfianza, los juegos de poder, el conflicto, el rencor, la revancha, los egos, las formas sin sustancia y las tradiciones inútiles.

-------------------
(1) Fuente: 

(2) Fuente: 

(3) Ver también: 
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/02/10/actualidad/1360518873_234186.html

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=1117951&Itemid=1

viernes, 11 de enero de 2013

Yo conocí a Blacker Miller, el ex Canciller que acaban de detener en Albania



El titular de la nota dice "Interpol detiene en Albania a exministro Augusto Blacker Miller" y es una noticia muy importante, por lo menos, para los que tenemos más de 35 años y sabemos cuál fue el papel que jugó este personaje durante el régimen autocrático y corrupto de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, al que llamo Fujimorato en mi libro "La política exterior del Fujimorato (1990-2000)".

Yo, en esos años, apenas iniciaba mi carrera diplomática y fui testigo de su paso por el Ministerio de Relaciones Exteriores. Su estilo patronal, descarnado, anti-diplomático y neoliberal extremo y aquello en lo que se convirtió la diplomacia en los años 90 marcaron mi camino, hasta el punto que, años después, decidí registrar, desde mi mirada, los diez años de La política exterior del Fujimorato (1990-2000).

Te invito a conocer sobre el papel que jugó Augusto Blacker Miller durante el Fujimorato, leyendo sólo algunas paginas de mi libro. Haz click sobre La política exterior del Fujimorato (1990-2000) para abrirlo y ve a las páginas 17, 18, 21, 72-82 y 183-190.

El Fujimorato tuvo 4 etapas:
  • Gobierno constitucional o elección legítima (28-7-1990 hasta 5-4-1992) y democracia delegativa;
  • Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional (6-4-1992 hasta 31-12-1993), dictadura y autoritarismo;
  • Gobierno al amparo de la Constitución de 1993 ó entrada en vigor de la Constitución de 1993 (1-1-1994 hasta 28-7-1995) y democracia delegativa; y,
  • Gobierno reelecto al margen de la Constitución de 1993 o re-reelección ó reelección, Re-reelección (28-7-1995 hasta 25-11-2000) y autoritarismo.
Augusto Blacker Miller fue un actor protagónico en las dos primeras etapas. Inició la modernización autoritaria de la Cancillería peruana y sentó las bases de lo que sería la destitución ilegal de ciento diecisiete (117) funcionarios diplomáticos y la marginación y sometimiento de la diplomacia peruana a los designios de la mafia fuji-montesinista.

¿Cómo fue reclutado? 

Luego de la debacle electoral del Frente Democrático (FREDEMO), fueron muchos los empresarios de tendencia ideológica neoliberal reclutados de las filas de este partido por el recién inaugurado gobierno de Alberto Fujimori para dar sostén al régimen político de su partido Cambio 90 y ocupar altos cargos en la nueva administración. Uno de estos empresarios fue Augusto Blacker Miller, fundador del Instituto La Moneda y miembro de la List of libertarian and free market organizations y Canciller.

"La política exterior del Fujimorato (1990-2000)". Páginas 17, 18, 21, 72-82 y 183-190.

jueves, 3 de enero de 2013

¿Caos organizado u organización del caos?



Una de las ventajas de ser desordenado es que se hacen hallazgos emocionantes (Milne)


En 1996, cuando visite primera vez Nueva Delhi, al ver en las calles, aceras, ventanas y azoteas ese mar de personas que es India, me dije: “¿Y dónde diablos ponen a toda esta gente? (1)

Nueve años después, cuando llegué por primera vez a Atlanta, al ver las calles y aceras vacías, las ventanas cerradas y ese silencio lineal e irrompible de las ciudades estadounidenses, me dije: “¿Y dónde diablos están los seres humanos?

En ambos casos, la primera sensación que tuve fue de temor a no sobrevivir emocionalmente a esa realidad. Dos países, dos maneras de vivir y comunicarse, dos formas de gestionar su sociedad.

De los indios aprendí lo que es el caos organizado y de los estadounidenses, la organización del caos. Es decir, dos maneras de comunicarse y funcionar.

En el estilo del “caos organizado”, en realidad, no hay “desorden”. Hay un orden, pero que, por carecer de líneas maestras, se trata de un orden altamente adaptativo, en el que las cosas se resuelven conforme van surgiendo pero siempre respetando ciertas jerarquías, formas y protocolos sociales donde cada cual se siente respetado según su estatus social o de casta. De allí que sea de la India, país con más de  1 mil millones de habitantes abierta a todas las religiones e ideologías del mundo, de donde surjan grandes religiones, escuelas de pensadores, líderes   universales y negociadores. El lado oscuro de este tipo de gestión es la incertidumbre y la rigidez social.

En el estilo de la “organización del caos”, en realidad no hay “orden”. Hay un desorden que está permitido dentro de ciertos parámetros y respetando ciertas líneas maestras. Se trata también de un orden altamente adaptativo que va acompañado de un alto grado de trato informal e igualitario que se ocupa poco de los protocolos y va directo al grano. De allí que sea en los Estados Unidos, sociedad pluralista que admite el caos que generan los intereses individuales como orden natural de las cosas, de donde surjan grandes gurús y lideres del management y donde se haya desarrollado el enfoque de la organización inteligente y el liderazgo adaptativo. El lado oscuro de este tipo de gestión es la rigidez individual y el "exceso" de confianza.

¿Cuál de estos estilos elegir como estilo de comunicación y gestión? ¿Caos organizado u organización del caos?

En el Perú y Latinoamérica, tenemos una combinación de ambos. 

Socialmente, es posible verlo así: usualmente el Estado representa la rigidez y el sector informal la incertidumbre. 

¿Ustedes que opinan?

--------------------------------

(1) Este es un video que muestra un ejemplo claro del caos organizado en la India: