La crisis de Honduras: duelo de Egos

La crisis de Honduras ya lleva 60 días. Pero va a acabar. Por las malas o por las buenas. Es decir, como siempre, a balazos, o como nunca, por el éxito de las negociaciones.

En todo caso, para todos nosotros, la crisis de Honduras es un escenario vivo donde observar la conexión que existe entre política y espiritualidad.

La política

Digamos que la política es la actividad humana mediante la cual se toma de decisiones en las organizaciones de gobierno. O simplemente, la manera de alcanzar objetivos o, más precisamente, la manera cómo las personas (gobernantes y líderes de la oposición) alcanzan objetivos. Y se entiende que éstas, las personas que gobiernan, deciden cursos de acción para -tal como por ejemplo lo reza el preámbulo de la propia Constitución hondureña- propiciar:

“… las condiciones para la plena realización del hombre, como persona humana, dentro de la justicia, la libertad, la seguridad, la estabilidad, el pluralismo, la paz, la democracia representativa y el bien común”

Es decir, para que los pueblos sean felices. Al menos yo, y aun cuando la felicidad depende en última instancia de uno mismo, si viviera en un país en donde se privilegia realmente estos principios, sería más fácil para muchos ser feliz.

Lo central, en todo caso, es que la política es una manera de hacer las cosas, que está a cargo de las personas y que lo realmente importantes es que los gobernados tengan una vida feliz.

Espiritualidad y religión

Espiritualidad no es religión. Ser espiritual para mí es estar en identificado con el Ser interior y no con la mente, con esa energía o soplo de vida que es lo primero que tenemos en común con todos los seres vivientes.

Puedo ser religioso sin ser espiritual, tal como lo demuestran todas las guerras religiosas (cruzadas, guerras santas) y pontífices, sacerdotes y pastores de todas las religiones. Puedo ser religioso y pasar una vida entera dando más importancia a los rituales, las jerarquías y las formas de una iglesia, y olvidando lo más importante: la felicidad de la humanidad. Puedo ser fantásticamente religioso y pobremente espiritual.

Puedo vivir identificado con lo que creo que soy o con lo que realmente Soy. Puedo vivir identificado con mi mente o con mi Ser. En el primer caso, me sentiré separado de todos y todo y en el segundo, me sentiré unido a ellos. El hallarme parado en uno u otro lado hará que tenga una mayor o menor riqueza espiritual.

Puedo atarme con cadenas a mis creencias políticas y defendiendo a diestra y siniestra mis preferencias y tendencias ideológicas, es decir, mis ideas. O puedo soltar las cadenas y aceptar que las ideas son la herramienta y no el propósito ni lo más importante.

Puedo vivir atado a mi Ego, creación de la mente humana y no ser otra cosa que mi pequeño Yo, posesivo, controlador, limitado, incontestable y, sobretodo, infalible.

Ego y política

Identificado con el mundo de las ideas, el Ego hace vivir al ser humano que lo sufre en un mundo de ilusión en el cual el Ego “nunca se equivoca” y siempre “tiene la razón”.

Hijo de la mente, el Ego, cuando se apodera de las personas, les da una identidad temporal (somos mortales y, por ende, toda identidad es ilusoria y temporal), hace creer que ellas son aquello que piensan o aquello que creen y bloquea la conexión de sus pobres víctimas con su verdadero Ser, esto es, su dimensión espiritual.

Por ello, cuando domina el Ego, la persona se siente, entonces, separada de todo el resto de la creación, inclusive de individuos de su misma especie. Y el mundo, el país, la ciudad, el barrio, el círculo de amigos y hasta la familia e convierten en ambientes hostiles donde sólo existen amenazas. Madre de las ideas, la mente –órgano creado para ser una herramienta de supervivencia del cuerpo físico y nada más- se mueve a sus anchas, sin restricciones. El Ser, el Espíritu, aquello que nos une con todos los demás –al menos los humanos – queda preso de la cárcel que el Ego ha construido para él.

Por ello, cuando los políticos dominados por su Ego participan en

una negociación, es imposible que esta negociación dé frutos.

Pero claro, el Ego no puede negociar, porque negociar es transigir, es decir, consentir, ceder, renunciar a parte de mi “tengo la razón” para llegar a un acuerdo que nos deje satisfechos a ambos (cuando escribo “ambos” no hablo de Micheletti y Zelaya, sino del pueblo hondureño artificialmente dividido en pro-uno y pro-otro).

El Ego no puede negociar porque el conflicto lo creo él mismo y porque lo que se negocia aquello que lo alimenta. No se le puede dar pedir al pirómano que sea el encargado de apagar el incendio.

Pero ¿Qué se negocia?

Lo diré: se negocia posiciones mentales, razones, pensamientos, representaciones subjetivas de la realidad, listas inacabables de ofensas recibidas… en Honduras, los límites de sus diminutos Egos y de los de su círculo inmediato.

Pero esto no es privativo de los hondureños. Es la historia de la Humanidad. Se negocian la subjetividad, las posiciones mentales y las razones de cada cual.

Las crisis –o dramas- se inician así, como consecuencia de posiciones mentales en colisión y, por ende, la única manera de resolverlas es cuando ambas partes “dejan de tener la razón”.

Pero como siempre los Egos en contienda están tan ocupados en defender su posición, que es necesario contar con terceros para que los acerquen mediante sus buenos oficios o mediación. Los que hacen esto son facilitadores de las negociaciones cuyo único propósito, digámoslo así, es evitar sufrimiento a los pueblos.

En el caso de Honduras, a pesar de que Michelletti y Zelaya invocan la paz, la democracia y el bienestar del pueblo hondureño, lo único que queda claro es que lo único que se negocia es: ¿Quién tiene la razón? ¿Quién ofendió primero? ¿Quién quebrantó el Estado de derecho? ¿Cuál propuesta política es mejor?

Ambos han elaborado–y podrían nunca acabar- una lista de ofensas recibidas y han echado a andar sendas campañas para demostrar que ambos “tienen la razón”. Se hacen acompañar por masas bulliciosas, utilizan la fuerza para acallar voces, levantan condenas internacionales y se denuncian mutuamente en todos los foros, nacionales o internacionales que les es posible.

¡Perfecto! ¡Qué maravilla! Los dos demuestran al Mundo que “tienen la razón”.

Pero cómo uno no le reconoce al otro su razón, entonces, le amenaza, le denuncia, le muestra que le puede destruir, le infunde miedo, le hace la vida imposible.

Ambos se sienten dueños de la “verdad”.

Sus egos les dictan el libreto y entonces se llama a la insurrección, se reprime, se dice frases como “¡Jamás permitiré que….!” y otras para consumo de sus seguidores. Se llama a gritos a la violencia, a la solución de siempre.

La solución de siempre.

Hoy, 31 de julio de 2009, la prensa anuncia actos de violencia.

¿Hasta donde más se va a llegar? ¿Cuántos hermanos hondureños deben morir?

¿Cuánto sufrimiento es necesario?

¿Cuál debe ser –en la mente de estos señores- el costo humano de “tener la razón”?

¿Cuánto sufrimiento es necesario para que uno de ellos “tenga la razón” o mientras deciden “quién tiene la razón”?

¿Cuántos féretros para que sus Egos queden satisfechos?”

¿Nos hemos puesto a reflexionar en que, quien sabe, ambos tienen una parte de la verdad, pero que al final eso no importa porque están olvidando aquello que es lo realmente importante?

¿Lo sabemos nosotros?

Yo intentaré una respuesta: lo importante son los Seres humanos, su paz, su tranquilidad, es decir, su derecho a tener una Vida Feliz. Recuerden, el preámbulo de la Constitución hondureña.

Y pregúntese, señor Zelaya. Pregúntese, señor Michelletti:

¿El pueblo hondureño es está feliz con todo esto?

¿Se siente realizado?

¿Realmente creen que la violencia que amenaza desatarse crea “… las condiciones para la plena realización del hombre, como persona humana, dentro de la justicia, la libertad, la seguridad, la estabilidad, el pluralismo, la paz, la democracia representativa y el bien común?”

¡No pueden estar tan enajenados de la realidad!

¿Cómo pasarán a la Historia?

Tal como van las cosas, señores Micheletti y Zelaya, ustedes no sólo están demostrando a su pueblo y al Mundo lo limitado de su Ser y lo pequeños que están siendo como Personas sino que, además, están dejando pasar una fabulosa oportunidad para pasar a la Historia.

¿Qué dijo? ¿Pasar a la Historia?

¿Cómo?

Muy simple: transigiendo, dejando de hacer listas de ofensas recibidas, de tener la razón y cediendo su parte de la verdad.

En una región donde las diferencias políticas e ideológicas se han resuelto siempre mediante el uso de la fuerza y la violencia, un acuerdo entre ustedes sería una especie de clase magistral dirigida a los hondureños y el Mundo, sobre:

“Aprenda a resolver conflictos políticos sin causar sufrimiento ni derramar sangre”

Y si lo hubieran hecho a los pocos días del inicio de la crisis, hubieran podido añadir:

“… en 15 días.”

Ustedes y Honduras, entonces, terminarían re-escribiendo los textos de Ciencia Política y los hondureños podrían hasta ser líderes espirituales de la política mundial.

¿Realmente no pueden ver esta oportunidad que les ofrece la Vida?

Sus nombres serían mencionados junto con los de otros líderes de la historia que eligieron “no tener siempre toda la razón” y evitaron sufrimientos a sus pueblos. Miren los nombres, no son poca cosa, son Mahatma Ghandi, Nelson Mandela y Martin Luther King Jr., aunque, más exactamente, ustedes se parecerían a F.W. de Klerk, el último presidente de la Sudáfrica racista, quien, entre resistirse al cambio y negar la realidad de una Sudáfrica en transformación, rechazó las medallas y condecoraciones y eligió “no tener la razón” para ahorrarle terribles sufrimientos y miles de muertos a su pueblo.

Gandhi, Mandela y Luther King Jr. han pasado a la historia como líderes espirituales de la Humanidad.

Y F.W de Klerk compartió el Premio Príncipe de Asturias y el Premio Nóbel a la Paz con Nelson Mandela.

(Foto: F.W. de Klerk)

Después de todo, señores Micheletti y Zelaya ¿se han dado cuenta de que ustedes no son diferentes el uno del otro? ¿Y que tampoco son diferentes de los bárbaros gobernantes del pasado en sus métodos de solución de conflictos?

¿Ustedes, señores Michelletti y Zelaya, como qué pasarán a la Historia?

Al final de este drama, ¿Qué podio compartirán?

¿Puede la polìtica ser espiritual?

Hay dos tipos de personas que responderán con un "No" rotundo: los espirituales identificados con una religión y los prácticos o realistas, como a ellos les gusta llamarse.

Frases como "La política es cochina y sucia", "No me interesa la política", "Soy apolítico" y "La política es corrupta" son sus expresiones más comunes y las repetirán para convencerse de que ellos son diferentes.

En algunas ocasiones, haciendo algunas preguntas inteligentes, se puede abrir una conversación pero ésta, por lo general, acabará en agresiones verbales y vaticinios de condenas eternas en el infierno.

Yo siempre he sospechado, sin embargo, que entre política y espiritualidad hay un nexo muy fuerte y cercano y que es necesario hablar de ello. Así, con el paso de los años me fue quedando claro que la espiritualidad podía ser política y la política espiritual. Había, simplemente, que observar el mundo, reflexionar fuera del reglamento y transgredir límites.

En esa búsqueda, hace poco descubrí un blog que me gustó mucho y que, de alguna manera, reunía en una sola propuesta dos de los temas que hoy atraen mi interés con mucha fuerza: Espiritualidad y Política:

http://espiritualidadypolitica.blogspot.com

A algunos les parecerá que ambas palabras juntas no pegan ni con goma. Y yo les digo que sí, que sí pegan, sólo que para que lo hagan debemos primero cambiar de pegamento, pues el que hemos venido usando no sirve.

Se que les va a parecer chocante, pero lo diré:

... el viejo y caduco pegamento es... las ideas y creencias de todo tipo que hemos absorbido desde niños y que jamás nos hemos cuestionado para confirmarlas o desecharlas.

Basta mirar la historia de la humanidad para ver como esa creencias en forma de ideologías, convencionalismos, tabúes, sometimiento dogmático a normativas absolutistas, o preconceptos pre-juiciosos, nacionalismos, legalismos, sumisión al culto, ritualismos y fanatismos religiosos, han ocasionado desigualdad, guerras y terribles sufrimientos a la especie humana, conquistas genocidas, exterminio de razas y extinción de especies, encontrándose ahora en peligro la supervivencia misma de la especie humana.

(Foto: Padre Valverde mostrando la cruz a Atahualpa, en Cajamarca, en lo que sería el inicio de la captura del Inca, la conquista y la catolización del mundo Andino. Tal vez este dibujo sea la imagen gráfica más clara para los peruanos de los sufrimientos causados a la Humanidad por una de las expresiones de la vieja y sectaria espiritualidad unida a la política: una civilización productiva y con dignidad de 12 millones de seres humanos en el siglo 16, reducida a menos de 1 millón en 300 años.)

¿Cuántos de nosotros nos hemos detenido un segundo y cuestionado esas creencias? Algo muy nocivo debe haber en ellas para que hayan producido tanto sufrimiento.

A este blog llegué, curiosamente, a través de otro blog:

http://cosmovisionintegral.blogspot.com/

No he podido leer todas las entradas de dicho blog –que superan las 1000- pero sí algunas que creo expresan la visión de sus creadores, tal como yo la entiendo:

Espiritualidad y política están estrechamente ligadas, pues ambas están ligadas a "cuestiones fundamentales" de la vida.

Los artículos allí publicados resultan interesantes y enriquecedores pues, partiendo de una concepción no religiosa ni sectaria de la espiritualidad, nos dan criterios y herramientas nuevas para mirar y concebir la política.

Aquí les dejo un texto del blog Espiritualidad y Política que encontré en el blog Cosmovisión Integral, dado que no pude hallarlo en la fuente:

http://cosmovisionintegral.blogspot.com/2007/04/espiritualidad-y-poltica.html -

Espero sus comentarios:

"Hablar de religión o política hoy en día en una forma fácil de conseguir que tu interlocutor se enfade contigo. Normalmente la gente ya tiene una decisión de antemano sobre estos tópicos, está intensamente involucrada en sus creencias sobre espiritualidad y política, y por ello sus emociones al respecto son tan intensas. Pero en el ámbito de lo interpersonal, en le reino de cómo nos relacionamos con el otro como seres sociales, no hay áreas más importantes que las de la espiritualidad y la política. En una ocasión, Paul Tillich definió lo "espiritual" como lo relacionado con "cuestiones fundamentales", ¿y cómo las cuestiones fundamentales no iban a ser parte de cualquier discusión importante?. Por otra parte, y en lo que se refiere a la política, la definición más famosa de los seres humanos dice sencillamente que "los humanos son animales políticos", y el término "político" significa en sí mismo lo que nosotros, los seres humanos, hacemos en la polis, un colectivo "estar juntos" en una comunidad que es tan fundamental para cada individuo. Si hubo buenas razones para que todas las naciones modernas y liberales diferenciaran iglesia y estado, espiritualidad y política, aún hay mejores razones para reunirlas en una discusión ahora libre ya de toda fuerza e imposición, guiada ahora por una invitación abierta a enriquecer cada una a la otra en estas dos áreas tan cruciales. Juntando ambos, el espíritu y la política, en un dialogo continuado y abierto crearía un dialogo político de un interés fundamental, interés por cada uno de nosotros, interés e inquietud por el planeta, interés por todos los seres vivos, interés en el Espíritu mismo."

El juego de la vida... de lo importate que es ser leal con uno mismo

Dice Jorge Bucay (*) que las personas, si queremos ser felices, debemos vivir en armonía con tres verdades fundamentales e inquebrantables que él llama Verdad Montaña, Verdad Río y Verdad Estrella (**).

La Verdad Montaña, aquella que nos define en el Mundo es muy simple: “Lo que es, es. Y puede traducirse también como La vida es lo que es y, por lo tanto, Yo soy quien soy y Tú eres quien eres…”

Es decir, conocimiento de uno mismo y aceptación.

La Verdad Río, aquella que nos ayuda a ir por la Vida con fluidez, es también muy simple: “Todo lo bueno que me ocurre no es gratis, hay un precio que he pagado, estoy pagando o pagaré por ello y, por lo tanto, me lo merezco.”

Esto es, aceptación de que yo soy el único responsable de lo que me ocurre, el fin de la dependencia, del control, la manipulación, el auto-sabotaje y la auto-flagelación.

Finalmente, la Verdad Estrella, aquella que aún en las noches más oscuras, nos mostrará esa pequeña luz al fines del túnel: “No hago lo que no quiero”, y si hago lo que no quiero, debo tener presente que voy a pagar por ello, generalmente con una pérdida de autoestima. Y si no lo hago, también pagaré, generalmente con una pérdida de la estima de los demás. Esto es, autenticidad y lealtad con uno mismo.

Ahora, les invito a ver este video, antes de seguir leyendo. No se concentren en juzgar a Chávez y alabar al niño ni se metan en la discusión política, sólo enfóquense en lo que allí ocurre a la luz de estas 3 Verdades de las que habla Bucay.

Este niño, que nada sabe de filosofía ni de libros de autoayuda ni de espiritualidad, es un ser espiritual puro. Y no hace esfuerzo alguno para ello. El vive en armonía con su ser interior y responde de la única manera que conoce, con autenticidad: No voy a la escuela porque en mi pueblo no hay escuela. No hay nada. Punto.

El niño no está aún contaminado con la educación formal que nos enseña que es mejor complacer a los adultos y poderosos antes que ser leal con uno mismo, que nos enseña que es bueno traicionarnos a nosotros mismos si de complacer a un poderoso se trata.

Y ahora vean este otro y no se enfoquen en el hecho de que las relaciones amorosas son privadas sino en la actitud de la mujer:

Una propuesta matrimonial de este tipo, copiada claramente de los bodrios hollywoodenses más cursis, es por encima de todo un acto terrible de manipulación. Ella se toma el rostro una y otra vez, siente la presión, el silencio del público es un grito que quiere una telenovela con final feliz. Ella ya ha pasado por la educación formal contaminante y sabe que un Sí o un No tendrán precios atados a ellos que pagar, no sabe qué hacer y, finalmente, por su bien, decide que No, así sea la bruja de la película, decide ser leal con ella misma.

El hombre, por su parte, tampoco es un idiota. Asumamos que él sinceramente amaba a esa mujer y quería vivir el resto de su vida con ella. Eso no lo hace un idiota. El amor es lo más hermoso y el hizo algo hermoso. Quiero a esa mujer, se dijo y no estoy totalmente seguro si me dirá si, pero allá voy, voy a arriesgarlo todo, absolutamente todo, porque es la única manera que existe de ganarlo también todo.

Aunque claro eligió el peor momento y lugar y un arma que debería estar vedada en las relaciones románticas: la presión en forma manipulación emocional.

En ambos casos, el hombre enamorado y Chávez jugaron las cartas que tenían. Ni bueno ni malo. Y la mujer y el niño jugaron las suyas, ni bueno ni malo.

Porque al final, de eso se trata, de jugar el juego de la vida desde la autenticidad de nuestro ser y arriesgándolo todo para, quien sabe Sí o quien sabe No, ganarlo todo.

(*) Psicoterapeuta argentino, cuentacuentos empedernido y autor de varios libros de auto-ayuda.
(**) Bucay, Jorge. Cuentos para pensar.

Sotomayor ante el Senado: aprendiendo la lección

Imagínense que la ratificación de la jueza Sonia Sotomayor es un guiso que es cocinado en una olla de cocción lenta (slow cooker) por varios cocineros.

Los cocineros son el poder ejecutivo, representado por el presidente Obama; el poder legislativo, representado por el Senado; y la sociedad civil (Ej. American Bar Association y otros); los ciudadanos que actuarán darán sus testimoniales y la jueza Sotomayor misma. Cada cocinero cree que el plato saldrá más sabroso si se le añade el ingrediente de su preferencia y todos tienen preferencias divergentes. El método de cocción, sin embargo, no admite cuestionamientos: es cocción lenta, transparente y pública.

Imagínense que los ingredientes de guiso son las opiniones de todos y cada uno de ellos. Imagínense que el plenario del Senado es la olla y que el guiso que resulte podrá gustarnos o no pero que nos será servido por la corte federal suprema de allí en adelante.

La democracia de los EEUU
Todos, alguna vez, hemos oído decir que EEUU tiene una democracia pluralista y al preguntar, se nos ha explicado que, entre otras características, es aquella democracia que reconoce la existencia de ideas e intereses individuales y de grupo diferentes y divergentes como algo natural y se enfoca, por lo tanto, en garantizar el derecho al desacuerdo y la existencia de espacios en los cuales se exprese y debatan dichos disensos.

Reconozco, sin embargo, que esta explicación no resulta clara y concreta para aquellos que no están familiarizados con la jerga de las ciencias sociales y quiero aprovechar un hecho que está ocurriendo en este preciso instante para que se entienda con claridad a que nos referimos cuando decimos “democracia pluralista”: las audiencias de confirmación de la jueza Sonia Sotomayor ante el Senado de los EEUU en Washington DC.

La olla de cocción lenta
En un artículo que escribí en marzo de 2008 titulado

El acuerdo del desacuerdo

* les hablé de las bondades de la democracia pluralista estadounidense y la comparé con una olla de cocción lenta o slow cooker, a la par que señalé que las democracias latinas se parecían más a una olla a presión o pressure cooker. Dije:

“En todas partes se cuecen habas, es cierto, pero, como regla general, nuestros sistemas se acercan más a una gran olla de presión herméticamente cerrada en donde se cuece un estofado cuyos ingredientes son altamente inflamables. El sistema gringo, por el contrario, se parece más una olla de cocción lenta, con la tapa semi-abierta, en donde los alimentos no pierden sus vitaminas y se conservan jugosos y nutritivos, y en donde siempre se pueden agregar nuevos condimentos.”

Llegué a esa conclusión luego de observar cómo funcionaba en la práctica esa llamada “democracia pluralista” y describí varios ejemplos que habían ocurrido. Pero ahora se trata de algo que está ocurriendo y que todos lo podemos ver con sólo sintonizar CNN en inglés o español.

Véanlo ustedes mismos.

Las audiencias para confirmar a Sotomayor
La jueza Sotomayor fue designada por el presidente Obama para convertirse en juez (vocal) de la Corte Suprema federal de los EEUU, es decir, el nivel más alto del sistema de justicia.

Pero dicha designación necesita ser confirmada por el Senado luego de una audiencia de varios días en le cuales le hacen todo tipo de preguntas y cuestionamientos en las que ella debe demostrar su aptitud e imparcialidad.

Las preguntas tienen que ver con todo tipo de temas: aborto, género, raza, su su apego al marco de la ley, la expansión de los poderes del gobierno en el ámbito de la seguridad nacional, derecho a portar armas y toda la lista de la carta de derechos ciudadanos de la Constitución federal.

Y no se trata de un examen de grado, sino que cada senador que interroga ha tenido tiempo para explorar todo el pasado de jueza Sotomayor, su conducta profesional como abogada litigante, los casos que defendió y a quién defendió y qué argumentos utilizó, sus argumentos, fallos y decisiones como jueza, sus declaraciones públicas, sus opiniones sobre todo tipo de temas. Absolutamente todo.

Y para poder explorar ese pasado, todos los documentos, textos, audios y audio-visuales, se consideran abiertos y de acceso público. Absolutamente todo. ¡Se trata de confirmar a una jueza o vocal suprema!

Y los interrogatorios no son precisamente dulces. Pero, Todo transcurre con una intensa tranquilidad. No hay insultos ni pancartas ni barbaridades ni golpes de mano sobre los escritorios.

En los días siguientes, una vez que los senadores hayan terminado sus interrogatorios, será la oportunidad de los ciudadanos comunes y corrientes. Estos, en calidad de testigos, declararán a favor y en contra de la jueza Sotomayor.

Lo que está en juego
Lo que está en juego es enorme y no es solamente la confirmación de Sotomayor como vocal suprema federal o la credibilidad y legitimidad política del presidente Obama de designar a Sotomayor para dicho cargo y del Senado y los senadores que la deben confirmar o rechazar.

Un juez supremo federal tiene voz y voto en la creación de precedentes judiciales que afectarán los derechos de más de 300 millones de ciudadanos y el puesto es vitalicio.

Por lo tanto, lo que está en juego es la naturaleza casuística del sistema judicial estadounidense; la calidad de los precedentes judiciales o jurisprudencia ** y, por ende, la naturaleza de los argumentos y decisiones que todos los jueces del país deberán conocer, seguir y respetar. Las decisiones de la Corte Suprema pueden derogar leyes y constituyen precedente obligatorio para todas las cortes el país.

En menos palabras, está en juego el sistema mismo de separación de poderes de la democracia estadounidense, el respeto a la carta de derechos ciudadanos, el espíritu de la Constitución federal misma y el prestigio de uno de los sistemas de administración de justicia más imparciales del planeta.

El papel de La prensa
Es impresionante. La cobertura de la prensa –escrita y televisiva- es masiva.

Por ejemplo, el mismo CNN que transmitió durante más de una semana un hecho tan irrelevante como la muerte de Michael Jackson y que fue duramente criticado, se encuentra ahora cubriendo a tiempo completo las audiencias de confirmación de la jueza Sotomayor.

Es el viaje y no el lugar a donde vamos lo que importa
La jueza Sotomayor podrá ser ratificada o no. En este caso, el resultado –el lugar a donde vamos- es lo menos importante.

Lo realmente importante es el proceso de ratificación como experiencia democrática –el viaje-, experiencia que en sí misma es enormemente beneficiosa, pues enriquece y fortalece el derecho de expresión, la participación ciudadana, la rendición de cuentas, el derecho al desacuerdo, el debate, etc. y tiene efectos beneficiosos en todos los ámbitos de la sociedad.

De no ser ratificada la jueza Sotomayor, al “lugar a donde vamos” podrá llegar otra personalidad, pero el viaje lo hacemos de tal manera que todos lo disfrutan, en tanto sienten que sus derechos son tomados en cuentas y respetados. Y tal vez el guiso no tendrá el sabor que personalmente deseo, podrá gustarme o no, pero, he disfrutado su preparación y lo comeré, y no a causa de su sabor, sino porque todos participamos en su elaboración.

………………

** En Estados Unidos, donde el sistema legal sigue la Common Law, sistema basado en los desarrollos jurisprudenciales y la costumbre, el precedente tiene gran importancia.

Chimbote: Aparece Alborada Internacional. Revista de Arte y Cultura

Creada por el escritor Óscar Colchado Lucio, en 1969 aparece en Chimbote la revista Alborada. Era la época en que el referido puerto vivía el vértigo de la sobreexplotación pesquera y se convertía en atractivo caldo de cultivo para sociólogos y creadores. Denis Sulmont, Gustavo Gutiérrez y J. M. Arguedas, entre ellos. De este modo, Alborada avanza a casi un número por año, en formato oficio, e impresa todavía en mimeógrafo. Entrevistas a importantes actores de la cultura peruana, pero también la colaboración de una gran variedad de creadores y pensadores nacionales, es lo que caracteriza a sus páginas.

Con toda la madurez ganada, en 1977 los editores instituyen una de las agrupaciones decanas de la literatura nacional: el Grupo de Literatura y Arte "Isla Blanca". Durante ese tiempo se capta el espíritu de los trastornos nacionales y se vive los asuntos políticos con pasión e intensidad. Tal característica marca con creces la orientación ideológica del Grupo, y será a través de Alborada que veremos cómo esta orientación se plasma en los terrenos estético e investigativo. De ello hablan muy bien sus números dedicados a temas específicos, iniciados a mediados de la década del 80, como la literatura erótica, infantil, social, esotérica, lúdica, amorosa, histórica y andina, entre otras.

En la difícil lucha que ha significado hacer cultura durante los años del oscurantismo dictatorial, Isla Blanca vio mermada la aparición periódica de Alborada (apenas un número entre setiembre de 1990 y enero de 1998). No obstante, en los últimos años la revista ha sabido sobreponerse iniciando la reconquista del terreno perdido. Dentro de esta tarea, surge una nueva e importante etapa: la aparición de la edición número 1 de Alborada Internacional. Dirigida por Patricia Colchado Mejía desde Alemania, el comité editor de esta revista está conformado por: Marco Chandía (Chile), Isaac Goldemberg (EEUU), Carlos Arroyo (Suecia), Antonio Melis (Italia) y Eduardo González Viaña (EEUU).

Mientras que su rico contenido combina información, estudios y creación de índole nacional e internacional:

· Pietro Luna, homenaje.

· Ancashino César Quispe triunfa en concurso internacional de poesía.

· Entrevista: Julio Ortega y el mar.

· El Misha, fragmento de novela de Braulio Muñoz.

· Nueva poesía italiana.

· Dibujos de Giovanna Valli.

· Rosa Cuchillo en italiano.

· Narrativa del litoral.

· El último baile del huacsa Arguedas.

· La construcción del mundo: marcas andinas en Choza de Efraín Miranda.

· Cholito en la ciudad del Río Hablador o la migración andina como conquista.

· Reseñas de libros. Plan lector.

· Femando Cueto: la ciudad y sus novelas.

· Los deliciosos momentos de la nueva narración. La santa cede: del Copacabana al Tres Cabezas.

· Espejismos: entrevistas de Juan Manuel Chávez.

La revista será presentada próximamente en la Feria Internacional del Libro de Lima. La fecha y hora las daremos a conocer en un próximo mensaje. ¡Éxitos a esta nueva aventura de Alborada!

Ricardo Ayllón.

Is it FAIR? Váyase a respirar a otra parte!

Eu preciso respirar

O mesmo ar que te rodeia

E na pele quero ter

O mesmo sol que te bronzeia…

"Necesito respirar el aire que ahora te rodea/En la piel quiero sentir el mismo sol que te broncea…"

… así reza el coro de "Día de domingo", una canción brasileña que me gusta muchísimo y que, cada vez que me dejan, la canto.

Y es la canción que le dedico a los líderes y seudocientíficos de FAIR (Federation for American Immigration Reform) y no porque hay caído y me halle perdidamente enamorado de los encantos de alguna política rubia americana activista republicana con unos ojos azules divinos, sino para ver si la rubia o quien haya hecho el Informe "Energía, Monóxido de Carbono y los Inmigrantes" entiendan que la letra de esta canción que hizo popular Gal Costa contiene mucha sabiduría, que no es sólo el deseo ardiente de un loco o loca enamorados sino un hecho tan real como que yo existo y tú lector, lees esto en este instante, sino que, como dirían mis amigos españoles, agitando los brazos y abriendo desmesuradamente ojos y boca:

"Pero es que respiramos el mismo aire y nos broncea la piel el mismo sol! ¡¿No te jode?!"

El informe del que les hablo dice en resumen que los culpables de que EEUU no pueda cumplir con reducir sus niveles de emisión de monóxido de carbono (el mismo que daña la capa de ozono y produce el calentamiento global) son los inmigrantes y sus hijos, con documentos o sin ellos, nacidos allá o acá. Punto. Y que, por lo tanto, la única manera de salvar el planeta Tierra es reducir la cantidad de inmigrantes y sus descendientes que también puede leerse como "echarlos fuera del territorio de los EEUU".

Es decir, algo así como "si los inmigrantes no comieran, bebieran, se vistieran, trabajaran o, simplemente, respiraran… todo estaría bien!" Pero, como esto no es posible, entonces, hay que echarlos fuera de los EEUU y de esa manera se salvará el planeta.

Pero no, ni se atrevan a pensarlo. No es ignorancia. Ignorancia es desconocimiento. Esto es algo peor pues no es posible entender que en el año 2009 de la era cristiana, alguien ignore que todos y todo estamos conectados, aquí y allá, en los EEUU, el Perú, la Porra (país imaginario inventado por mi madre cuando, harta de mis travesuras infantiles, prefería mandarme allí antes que a un lugar sucio e innombrable) el planeta, el universo, que todos estamos conectados, que estamos juntos en esto.

La ciencia occidental, siempre tan a la retaguardia de la oriental y después de haber puesto el planeta al borde de la autodestrucción, lo "descubrió" a finales del siglo 20 y lo llamó "Efecto mariposa" o "Teoría del Caos", cuando la verdad es que esto lo sabían los chinos hace miles de años:

"El aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo" (antiguo proverbio chino).

Y claro, si el alita de una mariposa se puede sentir en todos lados, más aún se puede sentir cada paso que da por las calles de Miami mi amigo el gordo Morales con su enorme cuerpo, lo pongan donde lo pongan los del ICE, en Miami o en la Porra.

Y aquí me callo. No digo más. Los que lean inglés, lean el resumen del informe aquí:

New FAIR Report Shows Reducing Immigration Would Lower Carbon Emissions

http://www.fairus.org/site/News2/1929724780?page=NewsArticle&id=20895&security=1601&news_iv_ctrl=1012#1

Y yo les juro que, si me llama la rubia americana activista republicana de ojos azules divinos esa (I'd wish!) y que hizo el informe, no le respondo el teléfono J