¿Caos organizado u organización del caos?

Una de las ventajas de ser desordenado es que se hacen hallazgos emocionantes (Milne)

En 1996, cuando visite primera vez Nueva Delhi, al ver en las calles, aceras, ventanas y azoteas ese mar de personas que es India, me dije: “¿Y dónde diablos ponen a toda esta gente? (1)

Nueve años después, cuando llegué por primera vez a Atlanta, al ver las calles y aceras vacías, las ventanas cerradas y ese silencio lineal e irrompible de las ciudades estadounidenses, me dije: “¿Y dónde diablos están los seres humanos?

En ambos casos, la primera sensación que tuve fue de temor a no sobrevivir emocionalmente a esa realidad. Dos países, dos maneras de vivir y comunicarse, dos formas de gestionar su sociedad.

De los indios aprendí lo que es el caos organizado y de los estadounidenses, la organización del caos. Es decir, dos maneras de comunicarse y funcionar.

En el estilo del “caos organizado”, en realidad, no hay “desorden”. Hay un orden, pero que, por carecer de líneas maestras, se trata de un orden altamente adaptativo, en el que las cosas se resuelven conforme van surgiendo pero siempre respetando ciertas jerarquías, formas y protocolos sociales donde cada cual se siente respetado según su estatus social o de casta. De allí que sea de la India, país con más de  1 mil millones de habitantes abierta a todas las religiones e ideologías del mundo, de donde surjan grandes religiones, escuelas de pensadores, líderes   universales y negociadores. El lado oscuro de este tipo de gestión es la incertidumbre y la rigidez social.

En el estilo de la “organización del caos”, en realidad no hay “orden”. Hay un desorden que está permitido dentro de ciertos parámetros y respetando ciertas líneas maestras. Se trata también de un orden altamente adaptativo que va acompañado de un alto grado de trato informal e igualitario que se ocupa poco de los protocolos y va directo al grano. De allí que sea en los Estados Unidos, sociedad pluralista que admite el caos que generan los intereses individuales como orden natural de las cosas, de donde surjan grandes gurús y lideres del management y donde se haya desarrollado el enfoque de la organización inteligente y el liderazgo adaptativo. El lado oscuro de este tipo de gestión es la rigidez individual y el "exceso" de confianza.

¿Cuál de estos estilos elegir como estilo de comunicación y gestión? ¿Caos organizado u organización del caos?

En el Perú y Latinoamérica, tenemos una combinación de ambos. 

Socialmente, es posible verlo así: usualmente el Estado representa la rigidez y el sector informal la incertidumbre. 

¿Ustedes que opinan?

--------------------------------

(1) Este es un video que muestra un ejemplo claro del caos organizado en la India: